Українські банки в Криму навесні 2014 : забезпечення стабільності

На території Криму і Севастополя працюють українські банки. Вони продовжують надавати банківські послуги юридичним та фізичним особам. Але діяльність українських банків в Криму не врегульована нормативно . Банки зіткнулися з низкою проблемних питань , які вимагають відповідей . Спробуємо розібратися в найгостріших з них.


Українські банки мають у Криму активи і пасиви . У договорі про приєднання Криму і Севастополя до РФ обмовляється , що схоронність « вкладів у банках підлягає забезпеченню в порядку і на умовах , встановлених законодавством Російської Федерації». Але тут виникає відразу два питання:

Чим гарантуються права українських банків? Сьогодні ситуація з прибутковістю і збалансованістю українських банків опинилася під потужним пресингом. Значна частина операцій активно перекидається в « націоналізований » ( узурпаторами влади в автономії ) банк ЧБРР . Кредити не повертаються , механізму стягнення немає , юридичний статус кредитора не визначений , а вкладників це питання не цікавить . Видавати вклади українські банки намагаються - але навіщо це робити , відверто кажучи , не ясно. Якщо українським банкам не зрозумілий механізм забезпечення платності кредитів , то їм немає сенсу видавати депозити , призупинення чого і відбувається. Необхідний механізм роботи банків у нормальному та збалансованому правовому полі - а не в одному лише напрямку повернення коштів вкладникам.
Як на практиці буде забезпечуватися « збереження вкладів в банках» ? Який згаданий у законі « про приєднання » порядок , і на яких умовах це відбуватиметься ? Українським банкам зараз простіше не виконувати свої зобов'язання по вкладах - на сьогодні в Криму вже немає механізму , здатного примусити їх це робити (і банки цим користуються ) . Зазвичай при неповерненні вкладникам значних обсягів вкладів в банк вводиться управління з боку регулятора фінансового ринку , проводиться опис майна , збираються відомості про вкладників і боржників . А що зараз в цьому напрямку може здійснюватися в Криму? Там і самого регулятора , по суті, немає. Його потрібно терміново створити - і не у вигляді міфічного органу , який недієздатний , а у вигляді повноцінної структури , яка контролює ситуацію. Для цього , цілком можливо , варто залучити зовнішніх фахівців . Або забезпечити це силами колективу Управління НБУ , яке , по суті , знайоме з цією роботою і виконувало її раніше.
Рішення в рамках порушених питань можуть бути наступними:

Забезпечення м'якого механізму реєстрації українських банків у Криму і Севастополі
A. Капітал :

a ) До 1 січня 2015 року банки працюють за ліцензією НБУ ;

b ) До 1 січня 2015 року українські банки повинні подати заяву до підрозділу Центробанку РФ у Криму на реєстрацію своєї філії і сформувати приписної капітал у розмірі 1 млн. російських рублів ;

c ) До 1 березня 2015 українські банки повинні збільшити приписної капітал своїх філій до 18 млн. російських рублів ;

d ) До 1 січня 2016 приписної капітал філій українських банків має становити не менше 90 млн. російських рублів ;

e ) Подальше нарощування капіталів філій українських банків працюють виключно в Криму не планується в найближчі 3-5 років.

B. Організаційно-правова форма :

f ) До 01.01.2015 року українські банки , які вирішили продовжувати роботу в Криму , реєструють філія іноземного банку у Центробанку Росії з можливістю подачі всіх документів в Криму;

g ) Реєстрація не вимагає значних фінансових витрат і вимагає виконання простих вимог - а саме потрібна лише наявність : кваліфікованого штату , матеріальної бази , можливості взаємодіяти з підрозділом Центробанку Росії і формування мінімального набору звітів ( щоденного , щомісячного , щоквартального балансу);

h ) Підрозділом Центробанку Росії в Криму проводяться навчальні семінари , курси , тренінги для фахівців українських банків спрямовані на підвищення їх рівня знань та задоволення вимог до рівня кваліфікації персоналу відкриваються філій українських банків;

i ) Український банк як юридична особа несе повну відповідальність за зобов'язання своєї філії в Криму.

Прийняття механізму забезпечення збереження внесків
Уповноважити один конкретний банк ( далі - Уповноважений банк) , який на протязі 1-3 місяців буде приймати депозитні договори фізичних осіб і організацій і фіксувати їх суми та умови;
Звернутися до українських банків з пропозицією надати переліки наявних депозитних договорів з їх сумами та умовами ;
Паралельно провести таку ж роботу за кредитними договорами . Після цього запропонувати українським банкам викупити їхні кредитні портфелі за номінальною (або близькою до неї ) вартості (без урахування штрафних санкцій) в обмін на виплату частини депозитних портфелів ;
При залишку заборгованості українського банку за депозитними договорами , після викупу кредитного портфеля , запропонувати переоформити заборгованість за депозитними вкладами клієнтів на заборгованість перед Центробанком Росії ( Уповноваженим банком ) під пільгові відсотки і на тривалий термін з поступовим зниженням рівня заборгованості . За згодою українського банку , проконтролювати виплату депозитів вкладникам за рахунок коштів надійшли від Центробанку Росії ( Уповноваженого банку).
Важливо: при відмові від запропонованого механізму і невиконанні зобов'язань (скарги вкладників) оперативно вводити управління майном банку на території Криму співробітниками Уповноваженого Банку ( підрозділи Центробанку Росії) з інформуванням вкладників про викуп прав по їх договорами (як в ході факторингової угоди). Такі права , теоретично можна буде , згодом , збирати в « пули » депозитних договорів та подавати їх до судів України з позовами по поверненню.
Важливо : необхідний лаг часу на здійснення перерахованих вище заходів . Для цього доцільно ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій потрібен до 30 днів для підготовки та подання документів , а також їх обробки. Можна здійснювати запропоновані дії і без мораторію , але без нього ситуація залишається напруженою , банкам працювати вкрай важко. Розумно підготувати інформацію навіть для оформлення дозволів і ліцензій часто немає можливості .
Викладені пропозиції не є вирішенням всіх проблем , а наведені лише для того , щоб показати приклад розумного вирішення наявних гострих питань. Природно , що стабілізація ситуації на фінансовому ринку в Криму зажадає витрат . Але без вирішення порушених питань незабаром може виникнути соціальна напруженість .

Хотілося б , щоб дану інформацію отримали громадяни, які мають важелі управління в Криму - особливо ті , хто відповідає за економічне життя півострова.